據(jù)教育部官網(wǎng)消息，日前在廣州召開的全國校外培訓(xùn)行政執(zhí)法工作現(xiàn)場會(huì)明確，嚴(yán)肅查處培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“退費(fèi)難”“卷款跑路”“惡意閉店”等侵權(quán)行為。??

近年來，教培機(jī)構(gòu)的預(yù)付式消費(fèi)亂象多發(fā)：這邊廂，“下午還在上課，晚上就要跑路”；那邊廂，“買課一時(shí)爽，退費(fèi)愁斷腸”。甚至連一節(jié)課都沒上，錢就打了水漂。今年3月，某連鎖早教機(jī)構(gòu)位于江蘇南京的三家門店同時(shí)關(guān)閉，家長想要退款，或需等上25至30年，一時(shí)間引發(fā)輿論嘩然。??

何以至此？“退費(fèi)難”“卷款跑路”以及“惡意閉店”，三者可以說構(gòu)成了一個(gè)邏輯閉環(huán)——先用虛假承諾、優(yōu)惠手段誘導(dǎo)消費(fèi)者多次充值，等錢一到手，就以“經(jīng)營不善”“資金鏈斷裂”為幌子，開始“計(jì)劃性閉店”。其中，一些居心不良的“職業(yè)閉店人”扮演了極不光彩的角色。其慣常套路，就是與商家合謀，利用有限責(zé)任、破產(chǎn)清算等制度設(shè)計(jì)，通過提交虛假登記材料，迅速更換法定代表人，從而讓原經(jīng)營者躲避債務(wù)、轉(zhuǎn)移預(yù)付款，俗稱“你只管跑路，我負(fù)責(zé)善后。”一番隱蔽操作，加上信息不對(duì)稱，導(dǎo)致維權(quán)時(shí)舉證難、流程繁瑣。如此種種，不僅損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，也沖擊社會(huì)信用體系，影響市場信心。 

隨著預(yù)付式消費(fèi)范圍不斷擴(kuò)大，更要警惕相關(guān)亂象負(fù)面效應(yīng)。今年6月，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》也提出，經(jīng)營者收取預(yù)付款后惡意跑路的，隱瞞計(jì)劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款的，均屬于欺詐行為，消費(fèi)者可向經(jīng)營者請(qǐng)求懲罰性賠償。以更高的違法成本提高震懾力度，體現(xiàn)了鮮明的司法態(tài)度。??

基于預(yù)付式消費(fèi)的特殊性，資金監(jiān)管是否到位尤為關(guān)鍵。去年3月，多部門就聯(lián)合印發(fā)《校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)付費(fèi)的資金監(jiān)管提出了明確要求。一方面，商家的“卷款跑路”并非毫無預(yù)兆，如在“惡意閉店”之前往往會(huì)推出一波優(yōu)惠促銷，坑完最后一筆；另一方面，規(guī)范預(yù)付款一次性收取的時(shí)間跨度，實(shí)施專款專用，有利于從源頭上壓縮違法空間，避免大額預(yù)付款被一次性卷走。此外，早在去年7月24日，教育部就上線了全國校外培訓(xùn)監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺(tái)，還應(yīng)加大推廣力度；消費(fèi)者先享受服務(wù)、再按次或按月付款的“安心付”模式也值得借鑒。??

“卷款跑路”，沒有出路。讓合規(guī)者受到保護(hù)，讓違法者付出代價(jià)，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，更好滿足多樣化、個(gè)性化的教育需求。（鐘頤）