“大學(xué)生作業(yè)里充滿了AI味”“高校學(xué)生患上‘AI依賴癥’”“文科生快失去了原創(chuàng)寫作的能力”……近期多家媒體報(bào)道，不少大學(xué)生在學(xué)習(xí)、完成作業(yè)和論文過程中，已習(xí)慣于使用AI工具，而且不當(dāng)使用的行為比例不低。多所高校出臺相關(guān)規(guī)定，就“學(xué)生如何在畢業(yè)論文中使用生成式AI”“AI生成內(nèi)容在論文中的比例”等問題作出規(guī)范。許多高校老師擔(dān)心，過度使用AI會讓學(xué)生失去原創(chuàng)寫作能力，甚至喪失獨(dú)立思考、批判質(zhì)疑精神。

AI是賦能還是扼殺學(xué)生創(chuàng)造力，不能一概而論。當(dāng)學(xué)生直接把寫論文任務(wù)讓AI“代勞”，類似找“槍手”的行徑顯然構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，應(yīng)著重規(guī)范。若在文獻(xiàn)檢索、格式整理等非創(chuàng)新性方法的范圍內(nèi)使用AI，它似乎又是個不錯的“助手”。如今，擁抱AI、引導(dǎo)學(xué)生善用AI成為國內(nèi)外高校共識，不過，對于使用AI工具的邊界在哪，各方還在尋找答案。

不少人反映，以前的AI工具總是“會重復(fù)說‘車轱轆話’”“有時(shí)會一本正經(jīng)地胡說八道”，有經(jīng)驗(yàn)的老師基本能判斷是不是由AI完成的。然而，隨著技術(shù)飛速發(fā)展，ChatGPT等不僅可以用于查詢信息和潤色語言，還具有提出觀點(diǎn)的能力。更有研究團(tuán)隊(duì)稱，他們合作研發(fā)了一款名為“AI科學(xué)家”的AI模型，從提出假設(shè)到論文撰寫，“AI科學(xué)家”能夠完成一篇學(xué)術(shù)論文寫作的整個流程，并對自己的論文進(jìn)行同行審查。這意味著，AI“槍手”等不當(dāng)使用行為的成本將會越來越低，檢測難度也會越來越大。

綜觀國內(nèi)外，有高校開設(shè)“AI素養(yǎng)”課程，引導(dǎo)學(xué)生規(guī)范使用AI錦上添花，也有高校要求學(xué)生標(biāo)注出AI生成部分，或使用AI作弊檢測工具檢測AI生成內(nèi)容比例，規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為。遺憾的是，許多學(xué)生擔(dān)心使用AI會影響分?jǐn)?shù)，不僅不會主動標(biāo)注來源，還會“用AI寫論文，用AI檢測論文的AI率，再用AI把AI率降下去，形成了一個吊詭的閉環(huán)”。盡管一些AI檢測軟件自稱準(zhǔn)確率較高，但有教育工作者擔(dān)憂，就算只有1%的誤差，也意味著會有學(xué)生被錯誤地指控。另有用戶發(fā)現(xiàn)，誤判率遠(yuǎn)高于官方數(shù)據(jù)。以至于一些教師感慨，“AI禁令本身就是無效的”。

即便如此，也需對AI持開放態(tài)度。在沒有AI的年代，如果有人存心想走捷徑，也是有手段能實(shí)現(xiàn)的，堵并不現(xiàn)實(shí)。有專家提到，未來一個人的能力會被分成兩種，一種是不在任何AI工具幫助下的能力，另一種是AI加持條件下的能力。不可否認(rèn)，善用AI，是AI時(shí)代極為重要的能力，因噎廢食不可取。當(dāng)然也要看到，不同專業(yè)強(qiáng)調(diào)不同的核心能力，對使用AI的要求也不同。以當(dāng)前頗具爭議的“能不能使用AI進(jìn)行語言潤色”來說，文學(xué)等專業(yè)和理工類專業(yè)用一把尺子就不合適，讓AI賦能而非扼殺學(xué)生創(chuàng)造力的對策也會有所區(qū)別。

為應(yīng)對AI沖擊，有高校開始更多采用現(xiàn)場考試、口頭報(bào)告等方式進(jìn)行考核，可以預(yù)見的是，未來論文答辯環(huán)節(jié)或?qū)⒏訃?yán)格。更重要的是，學(xué)生自己要明白技術(shù)會加劇人與人之間的分化，警惕自廢武功，以對自己負(fù)責(zé)的高度自覺善用AI，讓AI工具成為個人發(fā)展的墊腳石而非攔路虎。（維辰）